Στο #gavata.news χρεώθηκε η ευθύνη για την ακύρωση μιας διαδικτυακής σφυγμομέτρησης που επιχειρήθηκε να πραγματοποιηθεί λίγες ώρες μετά τη δημοσίευση των αποτελεσμάτων της δημοσκόπησης της εταιρείας Innovation Metrisis Poll. Σε ποιον θα χρεωθούν όμως οι… ανυπολόγιστες συνέπειες αυτής της ερασιτεχνικής απόπειρας σφυγμομέτρησης της τάσης των ψηφοφόρων – δημοτών, την οποία – αφελώς – καπηλεύτηκε υποψήφια παράταξη για την επίτευξη ιδιοτελών σκοπών;
Ξεκινάμε από τα πολύ βασικά και αυτονόητα, για να ξεκαθαρίσουμε κάποια πράγματα:
Ποιες είναι εκείνες οι απαραίτητες παράμετροι για να είναι μια δημοσκόπηση, γκάλοπ, σφυγμομέτρηση – ή όπως αλλιώς θέλει κάποιος να την αποκαλεί – έγκυρη και αξιόπιστη;
Λέμε ότι μια δημοσκόπηση είναι έγκυρη και αξιόπιστη όταν στην ουσία μετρά αυτό που είναι η πραγματικότητα. Οι δημοσκοπήσεις δεν μπορούν να αποκαλύψουν με ακρίβεια τις εκλογικές προτιμήσεις που θα γεννήσει μια κάλπη, αλλά σίγουρα μπορούν να ανιχνεύσουν τις τάσεις της, την πρόθεση ψήφου. Υπό αυτή την έννοια ούτε μέσα, ούτε έξω μπορούν να πέσουν. Μετρούν προθέσεις ανθρώπων και πάντα κατέγραφαν τις τάσεις, που μπορεί να αλλάξουν και για τον λόγο αυτό υπάρχει η στατιστική απόκλιση συν-πλην 3%. Επιπλέον υπάρχει και ο αστάθμητος παράγοντας, οι αναποφάσιστοι! Όπως και να ‘χει όμως, οι δημοσκοπήσεις τα τελευταία χρόνια πετύχαιναν πάντα στις προβλέψεις τους, με απειροελάχιστες διαφορές από το πραγματικό αποτέλεσμα της κάλπης.
Όσον αφορά τώρα την παράμετρο της… “νοθείας” ή του “μαγειρέματος”, που συχνά θέτουν οι… “αδικημένοι” των αποτελεσμάτων μιας δημοσκόπησης, υπάρχει τρόπος διερεύνησης: Να προσβάλλουν τα αποτελέσματα! Στην Ελλάδα υπάρχει το αυστηρότερο θεσμικό πλαίσιο στον κόσμο για τις δημοσκοπήσεις. Ποιος ελέγχει τις εταιρείες; Υπάρχει ελεγκτική αρχή δημοσκοπήσεων. Υπάρχει το ΕΣΡ. Υπάρχουν χίλιοι δυο οργανισμοί. Υπάρχουν ακόμη και ανεξάρτητες Αρχές. Μπορεί να ελέγχει ο κάθε πολίτης πληρώνοντας ένα αντίτιμο. Αν εμένα δεν μ’ αρέσει η δημοσκόπηση του Γιάννη, να πάω στην ελεγκτική επιτροπή δημοσκοπήσεων και να καταγγείλω τη δημοσκόπηση του Γιάννη. Και θα πάει η επιτροπή ειδικών επιστημόνων και θα την κάνει φύλλο και φτερό. Οι εταιρείες οι οποίες υπάρχουν στον ΣΕΔΕΑ ελέγχονται αυστηρότατα.
Τι σκοπό θα μπορούσε να εξυπηρετεί, λοιπόν, μία σφυγμομέτρηση που οργανώνει μία συντακτική ομάδα ενός τοπικού blog, ΜΙΑ ΜΕΡΑ ΜΕΤΑ την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων επίσημης δημοσκόπησης, την οποία διενήργησαν επιστήμονες, ακολουθώντας συγκεκριμένη μέθοδο; Θα άλλαζε κάτι στην τάση των ψηφοφόρων; Δεν εμπιστευόμαστε τα αποτελέσματα και αποφασίζουμε να “στήσουμε” μια δική μας; ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΟΧΙ! Απλός παρορμητισμός…
Γεγονός που καταδεικνύουν και τα σημαντικά “κενά” στη διαδικασία της ερασιτεχνικού χαρακτήρα σφυγμομέτρησης: Δεν είχε ληφθεί κανένα μέτρο διασφάλισης των προσωπικών δεδομένων των χρηστών που ανταποκρίνονταν σ’ αυτή, δεν υπήρχε καμία δικλείδα προκειμένου να ψηφίζουν ΜΟΝΟ οι δημότες Φυλής και όχι ακόμα κι ο “δημότης Δελφών κάτοικος Κολοπετινίτσας” και δεν διασφαλίστηκε η περίπτωση… “γελοιοποίησης” της διαδικασίας – όπως και οι ίδιοι παραδέχτηκαν σε ανακοίνωσή τους – καθώς οι χρήστες είχαν την ελευθερία επιλογής ακόμη και των επτά υποψηφίων!!!
Αν και σε σχετική ανακοίνωση του blog ΔΕΝ υπήρξε η παραδοχή της “αλλοίωσης της πραγματικότητας” μέσω της περιπαικτικής διάθεσης των επισκεπτών (αυτό ήταν το μόνο σίγουρο ότι θα συμβεί εξάλλου) νιώσαμε ότι δίπλα στο #gavata.news το άδοξο τέλος της δημοσκόπησης χρεώθηκε από τους υπεύθυνους και σε μια μερίδα επισκεπτών “που δεν αντιμετώπισαν με σοβαρότητα τη διαδικασία” (;;;). Θεωρούμε, ωστόσο, ότι ήταν η πιο ώριμη και μοναδική ίσως επιλογή που είχαν μετά τη θύελλα αντιδράσεων και χλευαστικών σχολίων που συνόδευε την απόπειρα.
Όσο οι λόγοι που οδήγησαν σε αυτό το ρίσκο τη συντακτική ομάδα ενός κατά τ’ άλλα έγκριτου σε θέματα ενημέρωσης blog, θα παραμένουν για εμάς μία τεράστια απορία, απεδείχθη ότι οι διαπιστώσεις του #gavata.news, οι οποίες μεταφράστηκαν κατά το δοκούν από blogs φίλα προσκείμενα στην αντιπολίτευση, για το τραγικό σφάλμα να αναλαμβάνει ένας δημοσιογράφος ρόλους που δεν του αναλογούν, με πρόχειρους χειρισμούς – σε τόσο σοβαρά θέματα – επιβεβαιώθηκαν, καθώς οι συνέπειες αυτής της λάθος κίνησης δεν άργησαν να φανούν:
Η 4η (!) σε κατάταξη ψήφων υποψήφια δημοτική παράταξη “Φυλή. Νέο Ξεκίνημα” (θέση που της “έδωσαν” τα αποτελέσματα επίσημων εταιρειών μετρήσεων) πανηγυρίζει τον “νέο Δήμαρχο Φυλής” που… “εξελέγει” με τον συγκλονιστικό αριθμό των 128 ψήφων, θέση που της “έδωσαν” οι υποψήφιοί της, αλλά και αρκετοί χρήστες που ομολόγησαν την… φιλοπαίγμονα διάθεσή τους!!! Όσο κι αν αυτό ακούγεται αστείο, είναι και νοσηρό συνάμα, καθώς οι 128 αυτές ψήφοι χρησιμοποιήθηκαν ως εφαλτήριο από το επικοινωνιακό επιτελείο των υποψηφίων για την ανέλιξη των σκοπών της παράταξής τους, παραπλανώντας την κοινή γνώμη με πανηγυρικά δημοσιεύματα και δημιουργώντας ένα – άνευ προηγουμένου – επικοινωνιακό σόου, επισημαίνοντας μάλιστα ότι ο κόσμος… “δεν τρώει πια κουτόχορτο”!
(Ο κόσμος, δηλαδή, που “δεν τρώει κουτόχορτο”, οφείλει να πειστεί από τη διαδικασία και το αποτέλεσμα αυτό, ακριβώς όπως θα αποδεχόταν ως πραγματικό το αποτέλεσμα ενός τεστ της facebook, που σου βγάζει ποσοστό για το… “πόσο βρώμικες είναι οι σκέψεις σου”!!!!! Εεεεεε, θα τα σπάσουμε τα μηχανάκια…)
Τα πράγματα, όμως είναι πολύ πιο απλά!
Η πιο εύκολη οδός που μπορούν να ακολουθήσουν όσοι αμφισβητούν τα αποτελέσματα δημοσκοπήσεων εταιρειών όπως της OPINION POLL και της INNOVATION METRISIS POLL, για παράδειγμα, θα ήταν να τα καταγγείλουν! Λεφτά υπάρχουν εξάλλου (βλέπουμε να διατίθενται απλόχερα σε δράσεις συλλόγων) γιατί όχι να μην διατεθεί ένα μέρος για έλεγχο των αποτελεσμάτων που τους… “θίγουν”; Το πιο… ΔΥΣΚΟΛΟ και ΤΟΛΜΗΡΟ, ωστόσο, θα ήταν να αναθέσουν τη διεξαγωγή δημοσκόπησης σε μια εταιρεία που θεωρούν οι ίδιοι αξιόπιστη (αν δεν το έχουν κάνει ήδη!) και να αποκαλύψουν τα αποτελέσματά της στους δημότες!!! Διότι το να αμφισβητείς στατιστική μελέτη επιστημόνων, την ίδια στιγμή που αποδέχεσαι πανηγυρικά τη διαδικτυακή “σφυγμομέτρηση” που γίνεται με μαθηματικά… δημοτικού (!) φανερώνει – αν μη τι άλλο – μία εξαιρετικά ανώριμη στάση, που αποκλείει κάθε περιθώριο σοβαρού υπολογισμού!
Καθώς, λοιπόν, από την ανακοίνωση της συντακτικής ομάδας του τοπικού blog έμεινε η υπόσχεση της δημιουργίας μιας νέας “διαδικτυακής ψηφοφορίας”, θα θέλαμε να “παρέμβουμε” – συμβουλευτικά πάντα – στο εξής: Τα blogs και ιδιαίτερα εκείνα που έχουν δώσει δείγματα έγκυρης και αξιόπιστης ενημέρωσης (!!!), όπως το συγκεκριμένο που υπέπεσε σε σφάλμα, καλό θα ήταν να απέχουν από “άγνωστα χωράφια” και να περιορίζονται στη δημοσίευση των αποτελεσμάτων των ερευνών των ειδικών επιστημόνων, καθώς – δεν θέλω να σας απογοητεύσω – στα κοινωνικά μέσα δικτύωσης δεν θα μπορούσε κανείς και με κανένα τρόπο να διασφαλίσει τις προϋποθέσεις ενός αληθούς αποτελέσματος, ούτε καν κατά προσέγγιση…
